Ultimat kabling: Designtilnærming forklarer den tilbakevendende larynxnerven
Av Terrell Clemmons 26. juli 2026. Oversatt herfra

Forfatterens merknad: Dette er del to i en serie samtaler -lenke, med Stuart Burgess, forfatter av Ultimate Engineering: An Engineer Investigates the Biomechanics of the Human Body.

Spørsmål: I fortsettelsen av vår titt på din kollega ved Bristol University, Lucy Hydes essay som hevder dårlig design i menneskekroppen, skriver anatomiprofessoren at konfigurasjonen av den tilbakevendende larynxnerven rett og slett "ikke gir mening". I kapittelet ditt om nervesystemet har du en seksjon om denne spesifikke nervebunten. Hva snakker hun om der, og hvorfor er hun feilinformert?

Svar: Det første poenget jeg vil komme med er at ingeniører er i ærefrykt for nervesystemet. Tenk på et romfartøy. Det kan ha 80 kilometer med ledninger. I motsetning til dette har menneskekroppen utrolige 80 000 kilometer med ledninger, 1000 ganger mer enn et virkelig sofistikert romfartøy. Hele ledningene i nervesystemet er rett og slett uforståelige. En ingeniør forstår dette. Jeg har selv koblet romfartøy, og hvis du har koblet et romfartøy, ser du på det menneskelige nervesystemet og tenker for deg selv: Jeg ville ikke turt å kritisere og pirke på dette systemet.

Bilde 1. Skisse av tilbakevendendene larynx-nerve hos mennsker og dyr

Når uvitenhet kritiserer blindt
For å være ærlig, bør du motstå fristelsen til å være en "lenestol"-kritiker av et superkomplekst ingeniørsystem som nervesystemet. Se for deg et barn som ser på ledningene til en Boeing 747 og erklærer at det ser rotete ut. En slik dom er en refleksjon av barnets uvitenhet, ikke av noen feil i ingeniørkunsten. Vi ser en lignende situasjon med kritikk av larynxnerven.

Video: An ultimat kropp -lenke.(29 min)

Så, bare for å forklare hva denne påståtte dårlige designen handler om, er det to larynxnerver som går til strupehodet, stemmekassen. Den ene kommer direkte fra hjernen på en kort bane til strupehodet. Det kalles den øvre larynxnerven. Så er det en annen, den tilbakevendende larynxnerven. I stedet for å gå rett til strupehodet, sløyfer den ned nær hjertet og kommer deretter tilbake opp til strupehodet. Lucys påstand er veldig vanlig blant evolusjonister. I utgangspunktet sier de: "Dette ser ut som en dum omvei. Hvorfor skulle den gå ned dit? Det må være dårlig design."

For å komme med et raskt første poeng som svar, gir ikke evolusjonister noen grunn til hvorfor denne kablingen forårsaker et problem. De sier bare at det ser dårlig ut. Så umiddelbart er det en svakhet fra deres side. De forklarer ikke noe reelt problem med designet. Nerver veier knapt noe, så den sløyfende larynxnerven legger ikke vekt på. Deres eneste argument er at de synes det ser dumt ut.

Spørsmål: Det er en veldig overfladisk måte å se på noe på, ikke sant?

Svar: Ja.

Som ingeniør, når jeg ser på larynxnerven, konkluderer jeg med at denne løkken er akkurat den typen funksjon jeg ville forvente. Jeg har satt ledningsløkker på romfartøy som ser nøyaktig ut som den tilbakevendende larynxnerven. Ingeniører setter ofte løkker i ledninger. Hvis du så inn i bilen din, huset ditt, ville du finne løkker av ledninger som hjelper ingeniører med å sette sammen og koble til ledningene. Noe veldig likt skjer når en baby vokser i livmoren. Organene beveger seg rundt, og hele kroppen utvider seg. Så noen ganger kan løkker brukes til å gjøre slike bevegelser mulige.

Men det finnes andre sannsynlige årsaker til løkker også. Ingeniører lager noen ganger en løkke i en hovedkabel for at en annen mindre kabel skal kobles til hovedkabelen. Jeg har gjort dette på et romfartøy. Jeg lagde en spesiell løkke for en av kraftledningene mine, slik at jeg deretter kunne få en sensorledning til å kobles til den og gå til et bestemt sted. Det er som en buss som kjører en spesiell runde rundt i byen for å plukke opp flere folk. Den går ikke på en direkte rute; den går på en runde.

Bilde 2.Ttilbakevendende larynxnerve hos menneske

Dette er hva du ser med den tilbakevendende larynxnerven. Den har andre nerver som følger med. Det er for eksempel en nerve til spiserøret og en nerve til luftrøret. Disse nervene må grupperes med andre nerver i halsområdet for å danne en betydelig bunt, og den tilbakevendende larynxnerven oppfyller denne rollen. Så når larynxnerven blir omdirigert, kan disse andre nervene bli knyttet til den.
Spørsmål: Det høres ikke dumt ut; det høres effektivt ut.

Svar: Ja. Dette er detaljer som ingeniører ser med en gang. Men Lucy Hyde og Richard Dawkins har ikke bedt ingeniører om å forklare designstrategier som brukes i ledningssystemer, som i bunn og grunn er nervesystemet.

En annen viktig årsak til løkken er at ved å ha den øvre laryngeusnerven som kommer fra toppen og den tilbakevendende laryngeusnerven som kommer fra bunnen, har du nerver på begge sider av strupehodet. Dette betyr at du har et redundant system som gir en viss toleranse i tilfelle svikt i én nerve. Jeg har gjort akkurat det samme da jeg koblet et romfartøy - delte et kabelsystem i to separate baner.

Det har vært eksempler på soldater som ble skutt i halsen og overlevde, og bare skadet én av disse to laryngeusnervene. De kunne fortsatt snakke, vanligvis ikke så bra, men de kunne fortsatt snakke etter å ha blitt skutt. Hvis de bare hadde hatt én laryngeusnerve, ville de ikke ha vært i stand til å snakke hvis de ble skutt gjennom den nerven. Så den tilbakevendende larynxnerven gir deg den viktige egenskapen redundans, akkurat som i romfartøydesign.

Den svekkede "evolusjonens linse"
Så ingeniører er ikke overrasket over omveien til den tilbakevendende larynxnerven, men igjen tenker Lucy Hyde rett og slett ikke på den tekniske begrunnelsen. Som hun sier i artikkelen sin, ser hun gjennom evolusjonens linse.

Dette er et veldig interessant begrep hun bruker, fordi hun innrømmer et partisk verdensbilde. Hun har evolusjonens verdensbilde, som sier: "Evolusjonen må være korrekt. Derfor trenger jeg ikke å spørre, er det en grunn bak dette? Jeg trenger ikke å snakke med ingeniører, fordi jeg forventer dårlig design. Jeg ser gjennom evolusjonens linse." Hadde hun snakket med en ingeniør, ville hun ha funnet ut at larynxnerven ikke er et dumt design i det hele tatt. Det er ingen problemer med designet, og det er logiske grunner til det.

Bilde 3. Skisse av tilbakevendende larynxnerve

Det er mange ting vi ikke forstår om nervesystemet fordi designet er på et så høyere nivå sammenlignet med menneskelig teknologi. Så det kan godt være ting jeg ikke engang har nevnt som forklarer designbegrunnelsen for den tilbakevendende larynxnerven. Men selv om jeg ikke kunne liste opp noe, ville jeg fortsatt være sikker på at det er en grunn til det vi ser.

Spørsmål: Fordi du bruker designtilnærmingen.

Svar: Ja. Så ofte oppdager vi ting som er en stor overraskelse - nivået av intrikatitet, nivået av designraffinement. Det er veldig vanlig i akademiske forskningsartikler å lese uttrykket "vi ble veldig overrasket over å finne denne sofistikerte designen i denne organismen." Designtilnærmingen er en ydmyk tilnærming fordi du erkjenner at det du ser på er bedre enn det ingeniører gjør. Hvis du ikke forstår noe, ser du etter en designbegrunnelse i stedet for å anta dårlig design. Dette er grunnen til at en designtilnærming er bra for vitenskapen, mens et evolusjonært verdensbilde ofte hindrer vitenskapelig fremgang.

Terrell Clemmons
Terrell Clemmons tok en bachelorgrad i informatikk fra Clemson University og jobbet med programvareutvikling inntil hun hoppet av karriereveien for å bli mamma på heltid. Nå som barna er voksne, bor hun i Indiana med hunden sin, det eneste familiemedlemmet som fortsatt bor hjemme. Hun skriver om apologetikk, kultur og trosspørsmål. Hun fungerer også som deltids sykehusprest.

Oversettelse, med tillatelse, og bilder ved Asbjørn E. Lund